正如筆者反復(fù)強(qiáng)調(diào)的核心法理區(qū)別：ST股票的投資者簽署過“退市買者自負(fù)”協(xié)議，因財(cái)務(wù)造假、持續(xù)虧損等法定情形觸發(fā)一元面值退市，是預(yù)警在先的合規(guī)退市；而非ST股票僅憑“連續(xù)20個(gè)交易日股價(jià)低于一元”即閃電退市，既缺乏退市風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警前置程序，更違背“實(shí)質(zhì)重于形式”的監(jiān)管原則，投資者沒有簽署過“退市買者自負(fù)”協(xié)議。回溯監(jiān)管層“從實(shí)控人到退市公司全面追責(zé)”的導(dǎo)向，清晰邏輯已然確立，即大股東及董監(jiān)高違法不應(yīng)株連企業(yè)。在ST長(zhǎng)園（600525）、富森美（002818）及*ST輝豐（002496）等案例中，違法高管被追責(zé)而上市公司存續(xù)便是明證。筆者認(rèn)為，盡快破解遭遇非ST股票一元面值退市的投資者困境，正是資本市場(chǎng)“高效辦成一件事”的關(guān)鍵突破口。

　　益智

　　2025年1月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《“高效辦成一件事”2025年度重點(diǎn)事項(xiàng)清單》，以重點(diǎn)事項(xiàng)為著力點(diǎn)持續(xù)快速推動(dòng)改革向更大范圍、更廣領(lǐng)域拓展，進(jìn)而牽引行政體制的系統(tǒng)重塑。2025年7月8日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于健全“高效辦成一件事”重點(diǎn)事項(xiàng)常態(tài)化推進(jìn)機(jī)制的意見》，強(qiáng)調(diào)要“進(jìn)一步發(fā)揮‘高效辦成一件事’牽引作用，推動(dòng)重點(diǎn)事項(xiàng)清單管理和常態(tài)化實(shí)施，在更多領(lǐng)域更大范圍加強(qiáng)部門協(xié)同和服務(wù)集成，帶動(dòng)政府治理能力整體提升”。在全面謀劃“十五五”規(guī)劃的背景下，“高效辦成一件事”改革將成為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要抓手，承載著塑造人工智能時(shí)代行政體制新范式的戰(zhàn)略使命。

　　一元面值退市規(guī)則的設(shè)計(jì)初衷是凈化市場(chǎng)生態(tài)，但2024年6月至8月，中銀絨業(yè)（000982）、廣匯汽車（600297）、鵬都農(nóng)牧（002505）等五家上市公司的非ST退市案例，集中暴露了一元面值退市規(guī)則的結(jié)構(gòu)性缺陷。11月25日，*ST蘇吳（600200）公告稱，其股票將被實(shí)施重大違法強(qiáng)制退市，但停牌前股價(jià)從0.88元漲至1.24元，避開了一元面值退市。

　　上市公司因一元面值退市后信息披露順勢(shì)“躺平”。如中銀絨業(yè)在東方財(cái)富（300059）咨詢平臺(tái)的公告中，已剝離的羊絨公司、鑫銳恒等仍位列參股企業(yè)名單，子公司聚恒益實(shí)際100%持股卻標(biāo)注為1%，涉嫌構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的虛假信息披露，完全違背了《上市公司信息披露管理辦法》中“參股公司重大變動(dòng)需兩日內(nèi)披露”的規(guī)定；董秘辭職后關(guān)鍵崗位長(zhǎng)期空缺，接替人員信息拒不公告。這種“退市即脫管”的狀態(tài)，讓投資者連通過公開信息判斷企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的基本權(quán)利都無法保障。

　　大股東及董監(jiān)高責(zé)任與企業(yè)命運(yùn)的切割失衡，暴露出多重弊病。ST長(zhǎng)園董事長(zhǎng)被留置、龍力生物實(shí)控人被追責(zé)等案例證明，個(gè)體違法完全可通過司法單獨(dú)懲戒，無需株連上市公司及其廣大投資者。2025年，徐翔案判決明確“大股東違法與上市公司責(zé)任區(qū)分”的原則，更反襯出一元面值退市規(guī)則的短板。

　　截至2025年11月，A股退市公司累計(jì)涉及投資者692萬人，其中因非ST股票一元面值退市的投資者占比超過了8%。這些投資者的維權(quán)之路舉步維艱，需要引起監(jiān)管的重視。

　　證券虛假陳述司法解釋雖已明確第三方配合造假的賠償責(zé)任，但在司法實(shí)踐中，相關(guān)案例仍處于個(gè)案探索階段。ST龍力的投資者在公司2020年退市后，直至2025年8月才拿到一審判決，1618名投資者獲賠2.74億元的背后，是長(zhǎng)達(dá)5年的維權(quán)等待，而康美藥業(yè)（600518）案5.2萬名投資者卻獲得了“躺著獲賠”的高效，其中原因值得深思。

　　值得注意的是，內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)的民事賠償司法解釋仍未出臺(tái)。盡管2025年徐翔案、福州王某某案等已實(shí)現(xiàn)突破，但大量投資者仍因“無法可依”被擋在維權(quán)門外。普通投資者面臨三重維權(quán)障礙：一是資金成本，退市企業(yè)賠償能力弱，投資者需墊付高額律師費(fèi)；二是時(shí)間成本，龍力生物案從立案到判決耗時(shí)3年；三是專業(yè)門檻，虛假陳述與股價(jià)下跌的因果關(guān)系認(rèn)定需復(fù)雜計(jì)算。

　　資本市場(chǎng)監(jiān)管的本質(zhì)是保護(hù)投資者合法權(quán)益。對(duì)一元面值退市規(guī)則的糾偏與投資者理賠機(jī)制的完善，不僅不會(huì)削弱監(jiān)管權(quán)威，反而能通過解決實(shí)際問題增強(qiáng)公信力。規(guī)則重構(gòu)需樹立實(shí)質(zhì)重于形式的導(dǎo)向，這正是資本市場(chǎng)包容性和適應(yīng)性的核心。這種重構(gòu)不是否定退市制度，而是讓規(guī)則回歸保護(hù)投資者、懲戒違法者的本源。理賠機(jī)制需破解低效化問題，構(gòu)建監(jiān)管、司法與市場(chǎng)的協(xié)同閉環(huán)。如可以借鑒康美藥業(yè)案經(jīng)驗(yàn)，打造“三個(gè)一”維權(quán)體系：一是一站式證據(jù)賦能，由監(jiān)管層建立退市公司違法信息數(shù)據(jù)庫，自動(dòng)歸集減持記錄、信披錯(cuò)誤等證據(jù)，投資者憑交易記錄即可直接調(diào)取，解決舉證難；二是一體化責(zé)任捆綁，將違法股東、失職董監(jiān)高、中介機(jī)構(gòu)全部納入賠償主體；三是一鍵式訴訟啟動(dòng)，對(duì)退市公司信息造假案件自動(dòng)觸發(fā)特別代表人訴訟，實(shí)行默認(rèn)參加、明示退出機(jī)制。針對(duì)退市公司信息披露違法，應(yīng)建立先行賠付制度，從違法股東凍結(jié)資金中優(yōu)先劃付賠償款，再由監(jiān)管部門向責(zé)任方追償。

　　在資本市場(chǎng)建立“糾錯(cuò)激勵(lì)機(jī)制”，讓投資者直接評(píng)議規(guī)則設(shè)計(jì)并且得到高效回復(fù)，問題導(dǎo)向的糾錯(cuò)行動(dòng)，正是公信力提升的關(guān)鍵。監(jiān)管權(quán)威從來不是“機(jī)械處罰”，而是來自“三公正義”。令人欣慰的是，2025年10月29日，長(zhǎng)沙中院判決投資者勝訴，明確控股股東鵬欣集團(tuán)需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，填補(bǔ)了“非ST股票退市后追責(zé)難”的法律空白。

　　筆者認(rèn)為，唯有讓“退市不甩責(zé)、違規(guī)必賠償”成為常態(tài)，才能筑牢A股牛市的信任根基，推動(dòng)市場(chǎng)從短線游資炒作轉(zhuǎn)向耐心資本的長(zhǎng)期 “制度驅(qū)動(dòng)”和“信心驅(qū)動(dòng)”。

　　校檢|陳雨禾