上證報中國證券網(wǎng)訊（記者 金蘋(píng)蘋(píng)）因“蘿卜章”一案而陷入訴訟泥潭的金盾股份（300411）迎來(lái)終審判決。

　　4月15日，上市公司金盾股份發(fā)布公告稱(chēng)，公司收到浙江高院作出的（2024）浙民再45號、（2024）浙民再46號《民事判決書(shū)》，針對金堯和中財招商投資集團有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“中財招商”）兩個(gè)案件，撤銷(xiāo)其中有關(guān)金盾股份承擔賠償責任的判項；準予對方當事人撤回對上市公司的訴訟；公司無(wú)需承擔一、二審訴訟費用。

　　2018年初，由于公章被偽造、被冒用上市公司名義借款及提供擔保，金盾股份陷入了一串難解的訴訟糾紛。其中的中財招商案與金堯案，也成為雙方“糾纏”最久的案件。

　　2018年1月，金盾股份彼時(shí)的實(shí)控人、董事長(cháng)周建燦意外離世。隨后，上市公司就被卷入訴訟糾紛中。梳理相關(guān)公告可見(jiàn)，2018年2月6日，上市公司金盾股份披露信息顯示，周建燦控制的浙江金盾控股集團有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“金盾集團”）相關(guān)人員向公司反映，金盾集團及其下屬子公司在類(lèi)金融機構貸款以及民間借貸中，借款主體和擔保人出現上市公司，融資合同和借款合同中加蓋過(guò)上市公司的公章、財務(wù)章、法人章。依據上述情況，公司認為金盾集團及直接責任人員涉嫌偽造公章等罪名，已向紹興市公安局上虞區分局報案。

　　此后披露的上市公司公告顯示，金盾股份作為被告或被申請人涉及多宗訴訟、仲裁案件，金堯、中財招商與上市公司之間的訴訟最受人關(guān)注。

　　拉長(cháng)時(shí)間來(lái)看，金盾股份與金堯和中財招商之間經(jīng)歷了多輪訴訟。在最高人民法院于2020年12月裁定駁回了上市公司的再審申請后，金盾股份仍然不服浙江高院作出的二審判決及最高人民法院作出的再審裁定，向浙江省人民檢察院申請檢察監督，請求依法提請最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴，要求撤銷(xiāo)浙江高院作出的（2020）浙民終145號、（2020）浙民終144號民事判決，改判駁回中財招商、金堯的起訴或駁回其訴訟請求。

　　公告內容顯示，最高檢的抗訴意見(jiàn)認為，原審判決適用法律錯誤，主要理由有三方面：一是原審法院判決公司承擔賠償責任不當。二是周建燦的行為不構成越權代表。三是周建燦實(shí)施的擔保行為不足以代表公司。

　　綜上，最高檢認為，周建燦提供案涉擔保的行為系無(wú)權代理而非越權代表，原審法院依照越權代表相關(guān)規定作出判決，系適用法律錯誤。浙江高院也最終作出判決，撤銷(xiāo)此前有關(guān)金盾股份承擔賠償責任的判項；準予對方當事人撤回對上市公司的訴訟；公司無(wú)需承擔一、二審訴訟費用。

　　對此，金盾股份表示，本次判決為終審判決，將對公司本期或期后利潤產(chǎn)生積極影響。