前私募人士徐翔、文峰股份（601010）前董事長(cháng)徐長(cháng)江等操縱證券市場(chǎng)糾紛一案，二審判了。

　　中國證券報記者1月11日了解到，該案原告之一代理律師上海久誠律師事務(wù)所律師許峰于1月10日接到江蘇省高級人民法院民事判決書(shū)，投資者訴徐翔、徐長(cháng)江、文峰股份等操縱證券市場(chǎng)責任糾紛案迎來(lái)新進(jìn)展，江蘇省高級人民法院對該案作出二審判決，該判決為終審判決。最終，投資者索賠徐翔等操縱證券市場(chǎng)責任糾紛，投資者二審勝訴。

　　圖片來(lái)源：民事判決書(shū)

　　判決書(shū)顯示，上訴人徐長(cháng)江、文峰股份因與被上訴人劉某、周某、張某、王某及原審被告徐翔操縱證券交易市場(chǎng)責任糾紛一案，不服江蘇省南京市中級人民法院2024年8月30日作出的（2021）蘇01民初2281號民事判決，向江蘇省高級人民法院提起上訴。江蘇省高級人民法院2024年10月30日立案后依法組成合議庭，于2024年12月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了該案。

　　此前，一審法院認為，徐翔、徐長(cháng)江、文峰股份共同實(shí)施了操縱證券交易市場(chǎng)的行為，應當共同對投資者損失承擔民事賠償責任。對投資者訴訟請求中的合理部分，一審法院予以支持。

　　圖片來(lái)源：民事判決書(shū)

　　二審庭審中，各方當事人對原審判決查明的事實(shí)均無(wú)異議，江蘇高院予以確認。

　　江蘇高院認為，徐長(cháng)江上訴認為原審判決認定其存在操縱證券交易市場(chǎng)行為錯誤的意見(jiàn)不成立。文峰股份為徐翔、徐長(cháng)江操縱證券交易市場(chǎng)行為提供幫助，應連帶承擔操縱證券交易市場(chǎng)民事賠償責任。徐長(cháng)江、文峰股份關(guān)于案涉操縱證券交易市場(chǎng)行為與投資者主張損失不具有因果關(guān)系、原審認定投資者損失錯誤的上訴意見(jiàn)不能成立。

　　綜上，徐長(cháng)江與文峰股份認為其不應承擔賠償責任，即便其應承擔責任、原審判決依據《損失測算意見(jiàn)書(shū)》認定投資者損失數額錯誤的上訴請求均不能成立，江蘇高院不予支持。一審判決查明該案基本事實(shí)清楚，但判決文峰股份實(shí)際承擔賠償責任后可以向徐翔、徐長(cháng)江追償不當，江蘇高院予以糾正。

　　最終，江蘇高院判決如下：

　　維持一審判決第一項、第三項和案件訴訟費用負擔內容；

　　變更一審判決第二項“文峰股份對徐翔、徐長(cháng)江上述第一項賠償義務(wù)承擔連帶賠償責任，并在實(shí)際承擔責任后，有權向徐翔、徐長(cháng)江追償”為“文峰股份對徐翔、徐長(cháng)江上述第一項賠償義務(wù)承擔連帶賠償責任”。

　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　許峰認為，操縱市場(chǎng)等違法犯罪行為是資本市場(chǎng)的毒瘤，嚴重侵害投資者合法權益。希望有關(guān)部門(mén)繼續深入研究操縱市場(chǎng)行為的民事追責問(wèn)題，適時(shí)出臺相關(guān)司法解釋。未來(lái)會(huì )有更多的投資者加入操縱市場(chǎng)索賠隊伍。

　　近期，操縱證券市場(chǎng)罪案例時(shí)有出現。除上述案件外，金運激光（300220）1月3日公告，公司于近日收到公司控股股東、實(shí)際控制人梁偉家屬送達的江蘇省淮安市中級人民法院對其出具的一審《刑事判決書(shū)》。梁偉犯操縱證券市場(chǎng)罪，被判處有期徒刑四年，并處罰金1200萬(wàn)元；追繳被告人梁偉的違法所得，予以沒(méi)收，上繳國庫。梁偉未擔任公司董事、監事、高級管理人員，上述判決為股東個(gè)人行為，不會(huì )對公司本期利潤或期后利潤產(chǎn)生影響。目前，公司經(jīng)營(yíng)情況正常。

　　2024年12月15日，尚緯股份（603333）發(fā)布公告稱(chēng)，公司于2024年12月13日收到控股股東、實(shí)控人李廣勝送達的浙江省高級人民法院《刑事判決書(shū)》。

　　公告披露，李廣勝犯操縱證券市場(chǎng)罪，被判處有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金700萬(wàn)元。二審期間退繳的違法所得100萬(wàn)元予以沒(méi)收，上繳國庫；不足部分繼續追繳，上繳國庫。此判決為終審判決。公司控股股東、實(shí)際控制人李廣勝已向公司董事會(huì )遞交辭職報告，辭去公司董事長(cháng)兼總經(jīng)理職務(wù)，辭職后不再擔任公司其他職務(wù)，上述判決不影響控股股東的股東權利行使及公司的正常業(yè)務(wù)運作，不會(huì )對公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響。